Indicadores Econômicos
13 indicadores · Fonte primária: IBGE, Banco Central, DIEESE, Banco Mundial
Crescimento do PIB
| Governo | Média a.a. | Melhor ano | Pior ano |
|---|---|---|---|
| FHC (95–02) | ~2,4% | +4,2% (1995) | 0,0% (1998) |
| Lula (03–10) | ~4,1% | +7,5% (2010) | -0,1% (2009) |
| Dilma (11–16) | ~0,4% | +4,0% (2011) | -3,6% (2015) |
| Temer (16–18) | ~1,6% | +1,8% (2018) | +1,3% (2017) |
| Bolsonaro (19–22) | ~1,2% | +4,6% (2021) | -3,9% (2020) |
| Lula 3 (23–25) | ~2,9% | +3,4% (2024) | +2,9% (2023) |
Pior ano de cada governo: FHC (crise Ásia/desvalorização), Lula (crise financeira global 2008), Dilma (recessão doméstica), Bolsonaro (pandemia COVID-19). A média de Bolsonaro sem 2020 seria ~2,9%.
Fonte: IBGE / Sistema de Contas Nacionais · ibge.gov.br/explica/pib.php
PIB per capita (US$ correntes)
| Governo | Início | Fim | Δ |
|---|---|---|---|
| FHC 1 (95–98) | US$ 4.852 | US$ 5.124 | +5,6% |
| FHC 2 (99–02) | US$ 4.300 | US$ 2.844 | -33,8% ★ |
| Lula 1 (03–06) | US$ 3.078 | US$ 5.906 | +91,9% |
| Lula 2 (07–10) | US$ 7.374 | US$ 11.341 | +53,8% |
| Dilma 1 (11–14) | US$ 13.326 | US$ 12.147 | -8,8% |
| Dilma 2 / Temer | US$ 12.147 | US$ 8.813 | -27,4% |
| Bolsonaro (19–22) | US$ 9.011 | US$ 9.256 | +2,7% |
| Lula 3 (23–24) | US$ 10.350 | US$ 10.282 | -0,7% |
★ FHC 2: a desvalorização do real de jan/1999 reduziu drasticamente o PIB per capita em dólares correntes, embora o PIB real em reais tenha crescido. Isso é efeito câmbio — não retração da economia doméstica. O pico histórico foi em 2011: US$ 13.396.
Fonte: Banco Mundial / Worldometer compilando dados do Banco Mundial · worldometers.info
Inflação IPCA
| Governo | Acumulado | Média a.a. | Pico anual |
|---|---|---|---|
| FHC 1 (95–98) | +43,5% | 9,5% | 22,4% (1995) |
| FHC 2 (99–02) | +39,9% | 8,8% | 12,5% (2002) |
| Lula 1 (03–06) | +28,2% | 6,4% | 9,3% (2003) |
| Lula 2 (07–10) | +22,2% | 5,1% | 6,5% (2008) |
| Dilma (11–16) | +25,6% | 6,4% | 10,7% (2015) |
| Temer (16–18) | +11,5% | 3,7% | 6,3% (2016) |
| Bolsonaro (19–22) | +26,9% | 6,2% | 10,1% (2021) |
| Lula 3 (23–ago/26) | +17,9% ★ | 5,0% | 5,8% (2025) |
★ Menor inflação acumulada antes de eleição desde o Plano Real. Meta vigente: 3,0% ± 1,5 pp (a partir de 2025).
Fonte: IBGE/IPCA · ibge.gov.br/explica/inflacao.php
Taxa Selic
| Governo | Entrada | Mínima | Máxima | Saída | Média |
|---|---|---|---|---|---|
| FHC 1 | ~53% | ~19% | ~45% | ~29% | ~33% |
| FHC 2 | ~29% | ~15% | ~26% | ~22% | ~19% |
| Lula 1 | 25,5% | 13,25% | 26,5% | 13,25% | 18,7% |
| Lula 2 | 13,25% | 8,75% | 13,25% | 10,75% | 11,1% |
| Dilma 1 | 10,75% | 7,25% | 12,5% | 11,75% | 9,9% |
| Dilma 2 | 11,75% | 11,75% | 14,25% | 14,25% | 13,8% |
| Temer | 14,25% | 6,5% | 14,25% | 6,5% | 10,9% |
| Bolsonaro | 6,5% | 2,0% ★ | 13,75% | 13,75% | 6,6% |
| Lula 3 | 13,75% | 10,40% | 14,90% | 14,15% | 12,5% |
★ 2,0% em ago/2020: mínima histórica — resposta do BC à pandemia, não política fiscal. A média de 6,6% (Bolsonaro) é a menor do século, mas esconde que o governo entrou com 6,5% e saiu com 13,75%. BC autônomo desde fev/2021 (LC 179).
Fonte: Banco Central / COPOM · bcb.gov.br/historicotaxasjuros | dadosdemercado.com.br/selic
Taxa de Desemprego
| Governo | Início | Pico | Fim | Metodologia |
|---|---|---|---|---|
| FHC (95–02) | ~6,5% | ~12,5% (2002) | ~10,5% | PME |
| Lula (03–10) | ~12,4% | ~12,4% (2003) | ~5,3% | PME |
| Dilma (11–16) | ~5,3% | ~11,3% (ago/16) | ~11,3% | PME / PNAD |
| Temer (16–18) | ~11,3% | ~13,7% (2017) | ~11,7% | PNAD Cont. |
| Bolsonaro (19–22) | ~11,7% | ~14,9% (mar/21) | ~7,9% | PNAD Cont. |
| Lula 3 (23–26) | ~7,9% | ~7,9% (início) | ~5,3% ★ | PNAD Cont. |
⚠️ PME (metrópoles) e PNAD Contínua (nacional) têm metodologias diferentes — a PNAD registra taxas sistematicamente maiores. Comparar os dois conjuntos diretamente é inadequado. ★ mínimo histórico da série PNAD Contínua (jul/2026).
Fonte: IBGE / PNAD Contínua e PME · ibge.gov.br
Rendimento médio real dos trabalhadores
| Ano | Governo | Rendimento (R$) | Var. a.a. |
|---|---|---|---|
| 2012 | Dilma 1 | ~R$ 2.929 | — início da série |
| 2015 | Dilma 2 | ~R$ 2.862 | -4,3% |
| 2018 | Temer | ~R$ 2.873 | +0,7% |
| 2019 | Bolsonaro | ~R$ 2.836 | -1,3% |
| 2021 | Bolsonaro | ~R$ 2.736 | -7,7% |
| 2022 | Bolsonaro | ~R$ 3.032 | +10,8% ★ |
| 2024 | Lula 3 | ~R$ 3.225 | +3,7% |
| 2025 | Lula 3 | ~R$ 3.560 | +5,7% |
★ O aumento de 2022 é em parte estatístico: trabalhadores de baixa renda perderam emprego primeiro na pandemia, elevando artificialmente a média dos que permaneceram. Série começa em 2012 — FHC, Lula 1+2 e Dilma 1 não têm dado comparável.
Fonte: IBGE / PNAD Contínua Retrospectiva 2012–2025 · ftp.ibge.gov.br
Salário mínimo — ganho real acumulado
★ Maior ganho real desde o Plano Real. Temer e Bolsonaro abandonaram a política de valorização — reajuste só pelo INPC (inflação), sem ganho acima dela. Lula 1+2 e Dilma adotaram política explícita de valorização (PIB + INPC).
Fonte: DIEESE · dieese.org.br | Banco Central do Brasil
Informalidade do trabalho
| Ano | Governo | Taxa de informalidade | Abs. (mi) |
|---|---|---|---|
| 2012 | Dilma 1 | ~36,8% | — |
| 2014 | Dilma 1 ★ | ~35,6% | ~34,6 mi |
| 2018 | Temer | ~38,2% | — |
| 2019 | Bolsonaro | ~41,1% | ~38,4 mi |
| 2022 | Bolsonaro | ~39,6% | ~38,8 mi |
| 2024 | Lula 3 | ~38,5% | ~39,5 mi |
★ Menor taxa da série em 2014 (Dilma). Série começa em 2012 — períodos anteriores não têm dado comparável nessa metodologia. Em 2020, a taxa caiu artificialmente porque informais perderam emprego primeiro na pandemia. Em números absolutos, 2024 tem mais informais que 2019.
Fonte: IBGE / PNAD Contínua · sidra.ibge.gov.br
Dívida pública bruta (% PIB)
| Governo | Início | Fim | Δ | Série |
|---|---|---|---|---|
| FHC (DLSP) | ~30% | ~60% | ▲ +30 pp | DLSP* |
| Lula | ~60% | ~53% | ▼ -7 pp | DLSP/DBGG |
| Dilma | 51% | 70% | ▲ +19 pp | DBGG |
| Temer | 70% | 75% | ▲ +5 pp | DBGG |
| Bolsonaro | 75% | 71,7% | ▼ -3,3 pp ★ | DBGG |
| Lula 3 | 71,7% | 82,9% | ▲ +11,2 pp | DBGG |
*FHC: Dívida Líquida (DLSP) — metodologia diferente da DBGG usada a partir de 2006. Não comparável diretamente. ★ A queda em Bolsonaro reflete em grande parte a inflação alta de 2021–2022 inflando o PIB nominal (denominador), não austeridade fiscal. Em R$ nominais, a dívida cresceu R$1,95 trilhão no período. A expansão em Lula 3 é real: déficit primário + Selic alta.
Fonte: Banco Central / Nota de Política Fiscal · bcb.gov.br | IFI/Senado
Reservas internacionais
| Momento | Governo | Reservas (US$ bi) |
|---|---|---|
| dez/1994 | FHC (entrada) | ~US$ 38 bi |
| dez/2002 | FHC (saída) | ~US$ 16 bi (líquido) ★ |
| dez/2010 | Lula (saída) | ~US$ 288 bi |
| mar/2016 | Dilma (saída) | ~US$ 372 bi (pico) |
| dez/2018 | Temer (saída) | ~US$ 374 bi |
| jan/2019 | Bolsonaro (entrada) | ~US$ 390 bi |
| dez/2022 | Bolsonaro (saída) | ~US$ 324 bi (-US$ 66 bi) |
| dez/2024 | Lula 3 | ~US$ 360 bi |
★ FHC 2 saiu com reservas líquidas negativas em momentos da crise cambial de 2002. A queda de US$66 bi em Bolsonaro reflete intervenções do Banco Central no câmbio para defender o real, não má gestão direta.
Fonte: Banco Central / Setor Externo · bcb.gov.br/setor_externo
Investimento Estrangeiro Direto — estoque (% PIB)
| Momento | Governo | Estoque IED (% PIB) |
|---|---|---|
| 1995 | FHC (início série) | 6,1% do PIB |
| 2000 | FHC 2 | 17,1% do PIB |
| 2010 | Lula (saída) | 25,2% do PIB |
| 2019 | Bolsonaro (entrada) | 34,6% do PIB ★ |
| 2022 | Bolsonaro (saída) | ~37% do PIB |
| 2023 | Lula 3 | 45% do PIB |
| 2024 | Lula 3 | 46,6% do PIB ✦ recorde |
★ Primeira vez acima de 30%. ✦ Recorde histórico da série (Banco Central). Nota: a queda do real em 2024 (R$4,84→R$6,19/dólar) reduziu o estoque em dólares absolutos de US$1,3 tri (2023) para US$1,14 tri (2024), embora o percentual do PIB seja maior.
Fonte: Banco Central / Censo de Capitais Estrangeiros · bcb.gov.br | Agência Brasil (set/2025)
Cesta básica — poder de compra do SM
★ 2014: melhor poder de compra desde o Plano Real. Indicador mais honesto para o bolso: o preço nominal da cesta sempre sobe com inflação. O que importa é quanto ela representa do salário — que depende tanto do preço quanto da valorização do SM.
Fonte: DIEESE / Pesquisa Nacional da Cesta Básica · dieese.org.br/analisecestabasica
PAC — Investimentos em infraestrutura
| Programa | Governo | Previsto | Executado | % exec. |
|---|---|---|---|---|
| PAC 1 | Lula 2 (07–10) | R$ 657 bi | R$ 619 bi | ~94% |
| PAC 2 | Dilma 1 (11–14) | R$ 955 bi → R$ 1,1 tri | R$ 796 bi | ~72% |
| PAC 2 (cont.) | Dilma 2 / Temer | — | R$ 364 bi (35,1% do previsto 2015–18) | 35,1% |
| Novo PAC | Lula 3 (23–26) | R$ 1,8 tri | Em andamento | — |
Série histórica começa em 2007 (PAC 1, governo Lula 2) — não cobre FHC, Lula 1 e Dilma 1 com essa metodologia. O PAC combina recursos federais, estatais e privados — o valor "executado" inclui obras ainda em andamento ao final de cada período.
Fonte: Ministério do Planejamento / Balanços PAC · Agência Infra (dez/2025)
Indicadores Ambientais
1 indicador · Fonte primária: INPE/PRODES
Desmatamento da Amazônia
| Governo | Período | Média anual (km²) | Pico do mandato | Mínima do mandato | Tendência |
|---|---|---|---|---|---|
| FHC | 1995–2002 | ~19.200 | 29.059 km² (1995) — pico histórico | ~11.000 (2001) | ▲ Alta no início, irregular |
| Lula | 2003–2010 | ~15.700 | 27.772 km² (2004) — 2º maior | 7.000 km² (2010) | ▼ Queda de 67% ao longo do mandato |
| Dilma | 2011–2016 | ~5.600 | 7.989 km² (2016) | 4.571 km² (2012) ★ | ▼ Mínimo histórico em 2012 |
| Temer | 2016–2018 | ~7.241 | 7.989 km² (2016) | 6.947 km² (2018) | ▲ Alta retomada |
| Bolsonaro | 2019–2022 | ~11.396 | 13.235 km² (2021) | 10.129 km² (2019) | ▲ Nunca abaixo de 10.000 km² |
| Lula 3 | 2023–2024 | ~6.300 | 9.001 km² (2023) ✦ | ~4.500 km² (2024 est.) | ▼ Queda de ~45% vs. Bolsonaro |
★ 4.571 km² em 2012: menor desmatamento da série histórica. ✦ O dado de 2023 ainda inclui herança do período anterior. O indicador mais justo é a tendência (subiu ou caiu) durante o mandato — não o total acumulado, que favorece mandatos mais curtos. Comparar totais absolutos distorce.
Fonte: INPE / PRODES — sistema oficial de monitoramento por satélite desde 1988 · obt.inpe.br/PRODES | Observatório do Clima
Indicadores Sociais
4 indicadores · Fonte primária: IBGE, IPEA/FBSP, Fundação João Pinheiro
Insegurança alimentar grave (fome)
| Período | Governo | % (IBGE/EBIA) | Observação |
|---|---|---|---|
| 2004 | Lula 1 | 6,9% | Início da série histórica |
| 2009 | Lula 2 | ~5,0% | Expansão do Bolsa Família |
| 2013 ★ | Dilma 1 | 3,6% | Mínimo histórico até então |
| 2018 | Temer | ~4,6% | Alta após cortes sociais |
| 2020–22 ⚠️ | Bolsonaro | ~8,5% (FAO) / ~15,5% (PENSSAN) | Pandemia + transição BF→AuxBrasil |
| 2024 ★ | Lula 3 | 3,2% | Novo mínimo histórico da série |
⚠️ O governo Bolsonaro descontinuou pesquisas do IBGE nessa área entre 2016 e 2022, criando lacuna na série. Os dados de 2020–2022 variam conforme a metodologia: PENSSAN (15,5%) e FAO (8,5%) usam critérios diferentes. Ambas indicam piora significativa. O Brasil nunca zerou a fome — nem em 2013.
Fonte: IBGE/EBIA | Rede PENSSAN | FAO/ONU · ibge.gov.br
Taxa de pobreza
| Ano | Governo | % em pobreza | Nº absoluto | Série |
|---|---|---|---|---|
| 2002 ⚠️ | FHC 2 | ~47% | ~83 mi | BM/PIP (est.) |
| 2006 ⚠️ | Lula 1 | ~39% | ~73 mi | BM/PIP (est.) |
| 2010 ⚠️ | Lula 2 | ~34% | ~65 mi | BM/PIP (est.) |
| 2012 | Dilma 1 | 34,7% | 68,4 mi | IBGE/SIS ★ |
| 2014 | Dilma 1 | 30,9% | 61,8 mi | IBGE/SIS |
| 2018 | Temer | 33,4% | 68,8 mi | IBGE/SIS |
| 2019 | Bolsonaro | 32,6% | 67,5 mi | IBGE/SIS |
| 2021 ⚠️ | Bolsonaro | 36,8% (pico) | 77,0 mi | IBGE/SIS (pandemia) |
| 2022 | Bolsonaro | 31,6% | 66,4 mi | IBGE/SIS |
| 2023 | Lula 3 | 27,3% | 57,6 mi | IBGE/SIS |
| 2024 ✦ | Lula 3 | 23,1% ✦ | 48,9 mi | IBGE/SIS |
★ Início da série oficial IBGE/SIS (2012). Dados anteriores (⚠️) são estimativas do Banco Mundial (Poverty and Inequality Platform — PIP), que usa metodologia similar mas com menor granularidade para o Brasil. Não são diretamente comparáveis com a série IBGE. ✦ Menor nível desde 2012 (mínimo histórico da série IBGE/SIS). O pico de 2021 (36,8%) foi causado pela pandemia e encerramento do Auxílio Emergencial. A queda de 2022 coincide com a elevação do Auxílio Brasil para R$600 no 2º semestre.
Fonte: IBGE — Síntese de Indicadores Sociais 2024 e 2025 · agenciadenoticias.ibge.gov.br | Banco Mundial/PIP · pip.worldbank.org/BRA
Taxa de extrema pobreza
| Ano | Governo | % em ext. pobreza | Nº absoluto | Série |
|---|---|---|---|---|
| 2002 ⚠️ | FHC 2 | ~13% | ~23 mi | BM/PIP (est.) |
| 2006 ⚠️ | Lula 1 | ~9% | ~17 mi | BM/PIP (est.) |
| 2010 ⚠️ | Lula 2 | ~7% | ~13 mi | BM/PIP (est.) |
| 2012 | Dilma 1 | 6,6% | ~13 mi | IBGE/SIS ★ |
| 2014 | Dilma 1 | 5,2% | 10,4 mi | IBGE/SIS |
| 2018 | Temer | 7,4% | 15,2 mi | IBGE/SIS |
| 2019 | Bolsonaro | 7,4% | 15,3 mi | IBGE/SIS |
| 2021 ⚠️ | Bolsonaro | 9,0% (pico) | 18,9 mi | IBGE/SIS (pandemia) |
| 2022 | Bolsonaro | 5,9% | 12,3 mi | IBGE/SIS |
| 2023 | Lula 3 | 4,4% | 9,3 mi | IBGE/SIS |
| 2024 ✦ | Lula 3 | 3,5% ✦ | 7,4 mi | IBGE/SIS |
★ Início da série oficial IBGE/SIS (2012). Dados anteriores (⚠️) são estimativas do Banco Mundial/PIP — metodologia similar mas com menor granularidade. ✦ Menor nível desde 2012 (mínimo histórico da série IBGE/SIS — dez/2025). Meta ODS 1.1: eliminar a extrema pobreza (abaixo de US$1,90/dia, critério mais restrito) até 2030. Com o critério US$2,15: o Brasil ainda tem 7,4 mi de pessoas em extrema pobreza. O IBGE calculou que, sem programas de transferência de renda em 2023, a extrema pobreza seria 11,2% (vs. 4,4% real).
Fonte: IBGE — Síntese de Indicadores Sociais 2025 · CNN Brasil (IBGE/dez-2025) | Agência Gov · agenciagov.ebc.com.br | Banco Mundial/PIP · pip.worldbank.org/BRA
Desigualdade — Coeficiente de Gini
| Governo | Início | Fim | Δ | Série |
|---|---|---|---|---|
| FHC (95–02) | ~0,600 | ~0,589 | ▼ -0,011 | PNAD anual |
| Lula (03–10) ★ | ~0,589 | ~0,530 | ▼ -0,059 | PNAD anual |
| Dilma 1 (11–14) | ~0,530 | ~0,518 | ▼ -0,012 | PNAD anual |
| Dilma 2 / Temer | ~0,518 | ~0,545 | ▲ +0,027 | PNAD Cont. |
| Bolsonaro (19–22) | ~0,545 | ~0,518 ✦ | ▼ -0,027 | PNAD Cont. |
| Lula 3 (23–24) | ~0,518 | 0,504 ★ | ▼ -0,014 (mínimo histórico) | PNAD Cont. |
★ Maior queda da desigualdade em qualquer governo: -0,059 (9,2%) sob Lula (2003–2010). Bolsa Família + SM real + formalização. ✦ A queda em 2022 foi fortemente impulsionada pelo Auxílio Brasil (R$600): sem auxílios, o Gini teria sido ~0,553 em 2020 (IBGE). Melhor resultado estrutural (sem auxílios): 2015.
Fonte: IBGE/PNAD e PNAD Contínua | FGV Social · ibge.gov.br/SIS
Taxa de homicídios
| Ano | Governo | Taxa/100 mil | Nº absoluto |
|---|---|---|---|
| 1995 | FHC 1 | ~22,0 | — |
| 2002 | FHC 2 | ~27,8 | ~49.000 |
| 2010 | Lula 2 | ~26,2 | ~52.000 |
| 2016 ⚠️ | Dilma/Temer | ~30,3 | 62.517 — pico absoluto |
| 2022 | Bolsonaro | ~21,7 | 46.409 |
| 2023 | Lula 3 | ~21,2 | 45.747 |
| 2024 ★ | Lula 3 | ~20,1 | — |
⚠️ Pico em 2016: transição Dilma/Temer. A queda desde 2017 é atribuída por especialistas do IPEA/FBSP a mudanças nas disputas entre facções criminosas e pactos regionais — não exclusivamente a políticas federais de nenhum governo. ★ menor da série desde 1998.
Fonte: IPEA + FBSP — Atlas da Violência 2025 · ipea.gov.br/atlasviolencia
Déficit habitacional
| Ano | Governo | Déficit absoluto (mi) | Déficit relativo (%) |
|---|---|---|---|
| 2000 | FHC | ~6,7 mi | — |
| 2004 | Lula 1 | ~6,4 mi | — |
| 2009 | Lula 2 | ~5,8 mi | 10,2% ★ |
| 2014 | Dilma 1 | ~6,1 mi | — |
| 2019 | Bolsonaro | ~5,876 mi | — |
| 2022 | Bolsonaro | ~6,21 mi | — |
| 2023 ✦ | Lula 3 | 5,97 mi (-3,8%) | 7,6% ✦ mínimo |
★ 10,2% em 2009: referência de base para comparação com 2023. ✦ 7,6% em 2023: menor déficit relativo da história, segundo pesquisa FJP encomendada pelo Min. das Cidades. Série tem lacunas — FJP não publicou dados de todos os anos. O Programa Minha Casa Minha Vida (MCMV), lançado em 2009 (Lula 2), existe em diferentes configurações em todos os governos seguintes.
Fonte: Fundação João Pinheiro (FJP) / Ministério das Cidades · Agência Gov (set/2025)
Indicadores de Educação
5 indicadores · Fonte primária: INEP/MEC, Tesouro Nacional, IPEA
IDEB — Índice de Desenvolvimento da Educação Básica
| Ano | Governo | Anos Iniciais (EF) | Anos Finais (EF) | Ensino Médio |
|---|---|---|---|---|
| 2005 | Lula 1 | 3,8 | 3,5 | 3,4 |
| 2007 | Lula 1 | 4,2 | 3,8 | 3,5 |
| 2009 | Lula 2 | 4,6 | 4,0 | 3,6 |
| 2011 | Dilma 1 | 5,0 | 4,1 | 3,7 |
| 2013 | Dilma 1 | 5,2 | 4,2 | 3,7 |
| 2015 | Dilma 2 | 5,5 | 4,5 | 3,7 |
| 2017 | Temer | 5,8 | 4,7 | 3,8 |
| 2019 | Bolsonaro | 5,9 | 4,9 | 4,2 |
| 2021 | Bolsonaro | 5,8 ↓ | 4,8 ↓ | 4,2 = |
| 2023 | Lula 3 | 6,0 | 5,1 | 4,3 |
| 2025 | Lula 3 | 6,3 | 5,3 | 4,5 |
Anos Iniciais crescem consistentemente em todos os governos desde 2005 e superam as metas do INEP. Anos Finais e Ensino Médio mostram crescimento mais lento e ainda estão abaixo de níveis considerados adequados (meta para EM em 2021 era 5,2). A queda de 2021 vs 2019 reflete o impacto da pandemia no aprendizado.
Fonte: INEP/MEC · gov.br/inep/ideb/resultados
Matrículas no ensino superior
| Ano | Governo | Total matrículas | Var. |
|---|---|---|---|
| 2000 | FHC 2 | 2,69 milhões | — |
| 2002 | FHC 2 | 3,48 milhões | +29,3% |
| 2006 | Lula 1 | 4,68 milhões | +34,5% |
| 2010 | Lula 2 | 5,45 milhões | +16,5% |
| 2014 | Dilma 1 | 6,49 milhões | +19,1% |
| 2016 | Dilma/Temer | 6,55 milhões | +0,9% |
| 2018 | Temer | 6,39 milhões | -2,4% |
| 2019 | Bolsonaro | 6,15 milhões | -3,7% |
| 2020 | Bolsonaro | 5,57 milhões | -9,4% |
| 2022 | Bolsonaro | ~9,4 milhões ★ | Inclui EAD |
| 2023 | Lula 3 | 9,9 milhões ★ | +5,6% |
★ A partir de 2019 a série muda: houve explosão do EAD (crescimento de 232% entre 2018 e 2023). Em 2023, 49% das matrículas são EAD. Comparar 2023 com 2014 sem distinguir modalidade é enganoso. O dado de 2020 (queda) reflete o impacto da pandemia.
Fonte: INEP / Censo da Educação Superior · gov.br/inep/censo-superior
IDH — Índice de Desenvolvimento Humano
| Ano | Governo | IDH | Posição /180 |
|---|---|---|---|
| 1995 | FHC 1 | ~0,649 | — |
| 2002 | FHC 2 | ~0,697 | — |
| 2010 | Lula 2 | ~0,726 | — |
| 2014 | Dilma 1 | ~0,755 | ~75º |
| 2016 | Dilma/Temer | ~0,754 | ~79º |
| 2019 | Bolsonaro | ~0,765 | ~84º |
| 2021 | Bolsonaro | ~0,754 ↓ | 87º (pandemia) |
| 2022 | Bolsonaro | ~0,760 | 89º |
| 2023 ★ | Lula 3 | 0,786 | 84º — recorde |
★ 0,786 em 2023: maior IDH da série histórica brasileira (PNUD, mai/2025). O Brasil saiu da faixa "médio" para "alto" desenvolvimento humano. Crescimento médio anual do IDH: 0,91% (1990–2000) → 0,71% (2000–2010) → 0,42% (2010–2023) — tendência de desaceleração. Queda em 2020–2021: pandemia.
Fonte: PNUD/ONU — Relatório do Desenvolvimento Humano 2025 · hdr.undp.org
Gastos federais em educação
| Governo/Ano | Gasto federal (R$ bi nominais) | % PIB ou RLI |
|---|---|---|
| FHC (95–02) | ~R$19,7 bi (1995) | 0,95%→0,76% PIB ▼ |
| Lula (03–10) | ~R$18,8→R$45,5 bi ★ | 0,71%→1,11% PIB ▲ |
| Dilma (11–16) | Crescimento até 2014 | ~1,1%→1,2% PIB |
| Temer (16–18) | EC 95 congela | Mínimo desde 2010 ✦ |
| Bolsonaro 2019 | R$ 56,6 bi | Menor gasto real desde 2010 |
| Bolsonaro 2022 | R$ 84 bi | ~133,8% do piso mínimo |
| Lula 3 — 2023 | ~R$ 105,8 bi | ~104,1% do piso (18% RLI) |
| Lula 3 — 2024 ★ | R$ 110,9 bi | ~5,10% PIB / 102% do piso |
★ Lula 1: maior expansão relativa de qualquer governo (IPEA). ✦ EC 95 (Teto de Gastos, Temer, 2016): congelou gastos reais por 20 anos; substituída pelo Arcabouço Fiscal em 2023 (Lula 3). Dado de FHC/Lula 1 vem do IPEA (% PIB); de 2019 em diante, do Tesouro Nacional (RREO).
Fonte: IPEA — Gasto Social Federal | Tesouro Nacional / RREO · tesouro.fazenda.gov.br
Indicadores de Saúde
5 indicadores · Fonte primária: IBGE, DATASUS, Ministério da Saúde, SI-PNI
Mortalidade infantil
★ Mínimo histórico da série. A mortalidade infantil caiu 65% em 30 anos — de forma contínua em todos os governos. É um indicador estrutural (saúde, saneamento, educação, renda) que transcende partidos. A única interrupção foi a pandemia de COVID-19 (2020–2021).
Fonte: IBGE — Tábuas de Mortalidade 2024 | DATASUS/SIM-SINASC · ibge.gov.br | datasus.saude.gov.br
Expectativa de vida ao nascer
| Ano | Governo | Expectativa (anos) | Variação |
|---|---|---|---|
| 1995 | FHC 1 | 68,6 anos | — |
| 2002 | FHC 2 | 70,4 anos | +1,8 anos |
| 2010 | Lula 2 | 74,4 anos | +4,0 anos |
| 2016 | Dilma/Temer | 75,8 anos | +1,4 anos |
| 2019 | Bolsonaro | 76,6 anos | +0,8 anos |
| 2021 | Bolsonaro | 75,4 anos ↓ | -1,2 anos (COVID) |
| 2022 | Bolsonaro | 75,9 anos | Recuperação parcial |
| 2024 ★ | Lula 3 | 76,6 anos | Recuperação total |
★ 76,6 anos: mínimo histórico. Maior salto em qualquer mandato: Lula 1+2 (+5,8 anos em 8 anos). A queda de 2021 foi causada pela pandemia de COVID-19 — mais de 700 mil mortes. Recuperação completa atingida em 2024.
Fonte: IBGE — Tábuas de Mortalidade 2024 · IBGE 2024
Mortalidade materna (RMM)
| Ano | Governo | RMM (por 100 mil NV) | Observação |
|---|---|---|---|
| 2000 | FHC 2 | ~54,8 | Série histórica (emnuvens.com.br/DATASUS) |
| 2010 | Lula 2 | ~68,2 | Alta: melhoria no registro de causas — não necessariamente mais mortes |
| 2013 | Dilma 1 | ~62,0 | Período de redução |
| 2019 | Bolsonaro | 57,9 | Último ano pré-pandemia |
| 2020 | Bolsonaro | 74,7 | Início do impacto COVID-19 |
| 2021 ⚠️ | Bolsonaro | 117,4 | +102% vs. 2019 — pico pandemia |
| 2022 | Bolsonaro | ~88,0 | Queda pós-pico |
| 2023 ★ | Lula 3 | 55,3 | Menor patamar da série histórica recente |
⚠️ O aumento de 2010 vs 2000 reflete em parte melhoria no registro de causas de morte — não necessariamente mais mortes ocorrendo. O pico de 117,4/100 mil em 2021 foi causado pela COVID-19 em gestantes. ★ Meta ODS 3.1: ≤30/100 mil até 2030. O Brasil ainda está longe. Nota MinSaúde (mai/2025): 55,3 em 2023 é o menor patamar da série SIM/SINASC (2012–2023).
Fonte: Ministério da Saúde / SIM / SINASC / DATASUS · Nota Técnica MS 227/2025
Cobertura vacinal — DTP
★ 2015: última vez que o Brasil atingiu a meta de 95%. A queda começa em 2016 (Dilma/Temer) e atinge mínima histórica em Bolsonaro (71,6% em 2021). Em 2023, o sarampo voltou a circular — havia sido eliminado em 2016. Lula 3 ainda não atingiu a meta de 95%.
Fonte: Ministério da Saúde / SI-PNI / DATASUS · datasus.saude.gov.br
Gastos federais em saúde
| Governo/Ano | Gasto federal (R$ bi nominais) | % da RCL |
|---|---|---|
| FHC (95–02) | ~R$19,7→R$28 bi | ~1,7%→1,9% PIB fed. |
| Lula (03–10) | ~R$24→R$58 bi ★ | ~1,8%→1,9% PIB fed. |
| Dilma (11–16) | Crescimento até 2014 | ~1,9%→1,8% |
| Temer (16–18) | EC 95 congela | ~1,6% PIB fed. |
| Bolsonaro 2021 | R$ 179,1 bi ★ | ~144,6% do piso (pandemia) |
| Bolsonaro 2022 | R$ 151,9 bi | ~108,6% do piso |
| Lula 3 — 2023 | R$ 179,8 bi | ~14,57% RCL ✗ abaixo do piso ✦ |
| Lula 3 — 2024 | R$ 215,9 bi ★ | ~5,03% PIB / atingiu piso |
★ Gastos excepcionais em 2021 por COVID-19. ✦ Em 2023, o Tesouro Nacional admitiu que o gasto em saúde ficou em 14,57% da RCL — abaixo do piso constitucional de 15% (RREO, p.50). Em 2024, o piso foi atingido. O piso de 15% da RCL vigora desde a EC 86/2015.
Fonte: Tesouro Nacional / RREO dez/2022 e dez/2024 | COFOG 2024 · tesouro.fazenda.gov.br
Governança e Liberdade de Imprensa
1 indicador · Fonte primária: RSF — Repórteres Sem Fronteiras
Liberdade de imprensa — Ranking RSF
| Ano | Governo | Posição (de 180) | Observação |
|---|---|---|---|
| 2006 | Lula 1 | ~63º | Período de maior liberdade da série |
| 2010 | Lula 2 | ~58º | Melhor posição do período democrático recente |
| 2013 | Dilma 1 | ~108º | Protestos de 2013; ataques a jornalistas durante cobertura |
| 2014 | Dilma 1 | ~111º | Pior posição do período Dilma |
| 2016 | Dilma/Temer | ~104º | — |
| 2019 | Bolsonaro | ~105º | Declarações hostis sistemáticas contra veículos |
| 2022 ⚠️ | Bolsonaro | ~110º | Pior posição da série histórica brasileira |
| 2023 | Lula 3 | ~92º | RSF: normalização das relações com a imprensa |
| 2024 | Lula 3 | ~82º | Melhor em 10 anos |
| 2026 | Lula 3 | ~52º ★ | Avanço de 58 posições desde 2022 |
★ 52º em 2026: melhor posição da série histórica brasileira. A queda de 2012–2014 (Dilma) não é exclusivamente atribuível ao governo — os protestos de 2013 e a cobertura da Lava Jato geraram violência contra jornalistas. Desafios estruturais persistem em todos os governos: concentração de propriedade de mídia, violência contra jornalistas no interior e pressões econômicas sobre veículos regionais.
Fonte: RSF — Repórteres Sem Fronteiras · rsf.org/pt-br
Documentação do processo de coleta e análise
Para cada indicador: fonte primária com link, período coberto, pré-processamento aplicado e decisões metodológicas explícitas
Objetivo desta documentação: registrar de forma transparente e reproduzível todas as decisões tomadas na construção deste dashboard — desde a seleção de indicadores até o tratamento de dados e as limitações declaradas. Qualquer pessoa com acesso às fontes listadas pode reproduzir ou contestar os números apresentados.
Princípio central: dados brutos são apresentados separados de interpretação. Onde há contexto ou nota explicativa, ela é claramente distinguida do dado. Nenhum dado foi estimado ou fabricado: onde a série histórica tem lacunas, isso é declarado explicitamente.
Data da coleta: setembro–outubro de 2026. Dados de anos anteriores a 2026 são de publicações oficiais disponíveis nessa data. Dados de 2026 são os mais recentes disponíveis nas fontes primárias em setembro/outubro de 2026.
🔧 Decisões metodológicas gerais aplicadas a todos os indicadores
- Classificação por tipo de indicador: cada indicador foi classificado como Fluxo (trajetória importa → entrada + pico/vale + saída), Estoque (saldo final importa → início + fim + delta) ou Média (pressão sustentada importa → média do período + melhor/pior ano). Essa classificação determina o formato de apresentação e impede comparações enganosas.
- Remoção do indicador de "contexto herdado": a categoria "herdado" foi deliberadamente excluída do dashboard. A decisão foi tomada para evitar interpretações partidárias sobre o que pertence a um governo versus ao anterior. O contexto histórico é fornecido em notas, não no dado bruto.
- Remoção do IPC da Transparência Internacional: o índice foi removido por limitações metodológicas (mede percepção de executivos e analistas, não ocorrências verificáveis) e por questionamentos de imparcialidade documentados — inclusive pela própria CGU brasileira em 2024. Decisão tomada para manter o padrão de dados objetivos e verificáveis.
- Remoção dos escândalos de corrupção: mesmo sendo verificáveis (STF, TSE, TCU), foram removidos por serem qualitativos e sujeitos a seleção parcial. A omissão de qualquer caso documentado poderia criar viés implícito.
- Tratamento de rupturas de série: quando a metodologia de coleta muda (ex: PME → PNAD Contínua para desemprego; PNAD anual → PNAD Contínua para Gini), isso é declarado explicitamente no card e os dados das duas séries não são comparados diretamente.
- Valores nominais vs. reais: para indicadores monetários (gastos em saúde/educação, salário mínimo, rendimento médio), a comparação entre décadas usa valores deflacionados quando disponíveis, ou % do PIB/RCL para neutralizar a inflação. Valores nominais são apresentados apenas quando são o dado bruto oficial mais confiável disponível.
- Governos com mandato incompleto: Dilma 2 (impedimento em ago/2016) e Temer (mandato-tampão) são tratados separadamente, com o período exato indicado.
- Pandemia COVID-19 (2020–2021): o impacto da pandemia é declarado em nota nos indicadores afetados (desemprego, rendimento, mortalidade materna, expectativa de vida, IDH, vacinação, PIB). Não foi aplicado nenhum ajuste estatístico aos dados — os números brutos são apresentados, e o contexto é fornecido em nota separada.
Visão geral do bloco econômico
13 indicadores. Fontes primárias: IBGE (PIB, IPCA, PNAD), Banco Central (Selic, dívida, reservas, IED), DIEESE (salário mínimo, cesta básica), Banco Mundial (PIB per capita em USD), Ministério do Planejamento (PAC). A maioria cobre 1995–2026 (série completa desde FHC). Exceções: rendimento médio e informalidade começam em 2012 (PNAD Contínua); PAC começa em 2007.
PIB — variação real anual
Fonte primária
IBGE — Sistema de Contas Nacionais (SCN). Série histórica de variação % anual do PIB real.
ibge.gov.br/explica/pib.phpPré-processamento
- Dados coletados da série histórica anual do IBGE (variação % real, ano a ano, 1995–2025)
- Agrupados por governo: calculada a média aritmética simples das variações anuais dentro de cada mandato
- Identificados o melhor e o pior ano de cada mandato para contextualizar a média
- Nenhuma ponderação ou ajuste aplicado — a média aritmética é o dado bruto agrupado
Decisões e limitações
- A média mascara anos excepcionais (ex: +7,5% em 2010, -3,9% em 2020) — por isso o melhor/pior ano é sempre mostrado
- O dado de 2025 é estimativa do IBGE (projeção revisável); os demais são definitivos
PIB per capita (dólares correntes)
Fonte primária
Banco Mundial — GDP per capita (current US$). Série 1960–2024. Compilação via Worldometers (que reproduz a série do Banco Mundial).
worldometers.info/pt/pib/brasil-pib/theglobaleconomy.com — Banco Mundial
Pré-processamento
- Selecionado o valor do primeiro e do último ano de cada mandato
- Calculada a variação percentual entre início e fim (delta)
- Valores em dólares correntes (não PPP, não deflacionados para dólar constante) — metodologia padrão do Banco Mundial para comparações internacionais
Decisões e limitações
- Dólares correntes são altamente sensíveis ao câmbio. A desvalorização do real em 1999 (FHC 2) e em 2015–2016 (Dilma) reduz o PIB per capita em USD mesmo sem retração real da economia
- Decisão: manter dólares correntes por ser a série mais disponível e comparável internacionalmente, com nota explícita sobre o efeito câmbio
IPCA — Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo
Fonte primária
IBGE — IPCA, série histórica anual e acumulada. Índice oficial de inflação do Brasil, usado como referência pelo Banco Central para o regime de metas.
ibge.gov.br/explica/inflacao.phpPré-processamento
- IPCA acumulado: calculado pela composição das variações mensais de janeiro do primeiro ano ao dezembro do último ano de cada mandato (composto, não somado)
- Média anual: média aritmética dos IPCAs anuais dentro do mandato
- Pico anual: o maior IPCA anual registrado no período do mandato
Decisões e limitações
- Mandatos com datas intermediárias (Dilma/Temer) têm o acumulado calculado de jan/2011 a dez/2018, dividido pelo ponto de transição agosto/2016
- Lula 3: acumulado calculado até agosto de 2026 (data de corte da coleta)
Selic — Taxa básica de juros
Fonte primária
Banco Central do Brasil — Histórico de Metas para a Taxa Selic (COPOM). Série mensal desde 1996. Complementada por compilação do site Dados de Mercado (que reproduz a série BCB nº 4390).
bcb.gov.br/historicotaxasjurosdadosdemercado.com.br/indices/selic
Pré-processamento
- Para cada governo: extraídos o valor na data de posse (entrada), a menor taxa do período (mínima), a maior taxa do período (máxima) e o valor na data de saída
- Média calculada como média aritmética das taxas mensais durante o mandato
- Decisão de apresentar os 5 valores (não só a média) foi tomada após identificar que a média de Bolsonaro (6,6%) mascara a trajetória real (entrada 6,5% → mínima 2,0% por pandemia → saída 13,75%)
Decisões e limitações
- A Selic é definida pelo COPOM (Banco Central), não pelo presidente. O BC tem autonomia formal desde fev/2021 (LC 179). Essa informação está declarada no card para que o leitor avalie a atribuição política corretamente
- Para FHC 1 (1995–1998): não havia meta Selic formal antes de 1999. Os valores usados são da Selic Over, série histórica do BCB
Desocupação — PNAD Contínua / PME
Fontes primárias
IBGE — PME (Pesquisa Mensal de Emprego, regiões metropolitanas, até 2016) e PNAD Contínua (nacional, de 2012 em diante). Duas séries distintas, com sobreposição em 2012–2016.
ibge.gov.br/PNAD ContínuaPré-processamento
- Para cada governo: extraídos o valor no início do mandato (trimestre de posse), o pico (maior taxa registrada) e o valor no fim do mandato
- FHC e Lula: dados da PME (regiões metropolitanas apenas)
- Dilma em diante: dados da PNAD Contínua (cobertura nacional)
- A PNAD Contínua registra taxas sistematicamente maiores que a PME — as duas séries não são somadas nem comparadas diretamente
Decisões e limitações
- Decisão: declarar explicitamente a metodologia usada em cada linha da tabela, em vez de criar uma série única (que seria metodologicamente incorreta)
- O pico de Bolsonaro (14,9% em mar/2021) é da PNAD Contínua e causado pela pandemia — declarado em nota
Rendimento médio real habitual dos trabalhadores
Fonte primária
IBGE — PNAD Contínua, Retrospectiva 2012–2025. Rendimento médio real habitual de todos os trabalhos, das pessoas ocupadas com rendimento, deflacionado a preços do ano mais recente disponível.
ftp.ibge.gov.br/PNAD_continuaPré-processamento
- Valores já deflacionados pelo IBGE (preços do ano de referência mais recente)
- Selecionados valores anuais representativos por governo
- Variação anual calculada como diferença percentual ano a ano
- Série começa em 2012 — FHC, Lula 1+2 e Dilma 1 não têm dado comparável nessa metodologia
Decisões e limitações
- O aumento de 2022 (+10,8%) é parcialmente um artefato estatístico: trabalhadores de baixa renda perderam emprego primeiro durante a pandemia, elevando a média dos que permaneceram. Isso está declarado em nota no card
- Decisão: manter o dado bruto e explicar o artefato em nota, em vez de ajustar o valor
Salário mínimo — valorização real acumulada
Fonte primária
DIEESE — Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos. Análise do salário mínimo: valores nominais e ganho real (deflacionado pelo INPC/IBGE).
dieese.org.br/analisecestabasica/salarioMinimo.htmlPré-processamento
- Ganho real = variação do SM nominal deflacionada pelo INPC do período correspondente
- Para cada governo: selecionados o valor inicial (SM vigente no início do mandato) e final (SM vigente ao final)
- Ganho real acumulado: diferença entre o reajuste nominal total e o INPC acumulado no período
Decisões e limitações
- Ganho real positivo = SM cresceu acima da inflação (trabalhador ficou mais rico em termos reais)
- Temer e Bolsonaro: reajuste apenas pelo INPC = ganho real próximo de zero (SM manteve poder de compra mas não cresceu acima da inflação)
- Os valores nominais do SM são públicos no Diário Oficial — verificáveis diretamente
Taxa de informalidade — PNAD Contínua
Fonte primária
IBGE — PNAD Contínua. Informalidade = trabalhadores sem carteira assinada + domésticos sem carteira + empregadores sem CNPJ + conta própria sem CNPJ + trabalhadores auxiliares familiares. Série desde 2012.
sidra.ibge.gov.br/PNADPré-processamento
- Selecionados valores anuais no início e fim de cada mandato (onde a série permite)
- Número absoluto de informais quando disponível nas publicações do IBGE
- Série começa em 2012 — dados anteriores (PME) usam metodologia diferente e não foram incluídos
Decisões e limitações
- A queda de 2020 é um artefato: informais perderam emprego primeiro na pandemia, reduzindo o numerador mais rápido. Declarado em nota
- Em 2024, o número absoluto de informais (39,5 mi) é maior que em 2019 (38,4 mi), apesar da taxa % ser menor — isso ocorre porque a população ocupada total cresceu. Ambos os números são apresentados
DBGG — Dívida Bruta do Governo Geral
Fonte primária
Banco Central do Brasil — Nota de Política Fiscal (DBGG). Série mensal. Para FHC: Dívida Líquida do Setor Público (DLSP), série diferente. Verificação complementar: IFI/Senado Federal.
bcb.gov.br/estatisticas/tabelaespecialPré-processamento
- Para cada governo: valor de % do PIB no início e no fim do mandato (dezembro de cada ano de transição)
- Delta calculado em pontos percentuais (pp)
- FHC: usa DLSP (não DBGG) — séries não são diretamente comparáveis. Declarado explicitamente com asterisco
- DBGG consistente a partir de Lula (série confiável desde ~2006)
Decisões e limitações
- A queda da dívida % PIB em Bolsonaro é explicada: inflação alta de 2021–2022 inflou o PIB nominal (denominador), sem austeridade fiscal. Em R$ nominais, a dívida cresceu R$1,95 trilhão. Ambos os dados são apresentados para transparência
- A expansão sob Lula 3 é real em % do PIB: déficit primário + Selic alta. Declarado em nota
Reservas internacionais — Banco Central
Fonte primária
Banco Central do Brasil — Nota à Imprensa do Setor Externo. Reservas totais em US$ bilhões, posição de final de cada ano.
bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/setor_externoPré-processamento
- Selecionado o saldo em dezembro de cada ano de transição de governo
- FHC 2: registrado o valor líquido (reservas brutas menos compromissos de curto prazo) por ser o dado mais representativo do período de crise cambial
Decisões e limitações
- A queda de US$66 bi em Bolsonaro reflete intervenções do BC no câmbio, não má gestão direta — declarado em nota
- O crescimento em % do PIB sob Lula 3 é parcialmente afetado pela variação cambial (R$4,84→R$6,19/dólar): o valor em USD caiu de US$1,3 tri para US$1,14 tri, mas o % do PIB subiu por efeito câmbio. Declarado em nota
Estoque de IED como % do PIB
Fonte primária
Banco Central do Brasil — Censo de Capitais Estrangeiros. Estoque de IED como % do PIB ao final de cada ano. Série desde 1995.
bcb.gov.br/setor_externoAgência Brasil, set/2025
Pré-processamento
- Selecionado o % do PIB ao final de cada governo (ponto representativo do saldo acumulado)
- Optou-se pelo estoque (% PIB) em vez do fluxo anual por ser mais estável e menos sensível a anos atípicos
Decisões e limitações
- O estoque em USD caiu de 2023 para 2024 por depreciação do real — mas o % do PIB subiu. Ambos os dados são mencionados em nota para evitar leitura parcial
- IED estoque cresceu em todos os governos — é uma tendência estrutural da economia brasileira, não atribuível a nenhum governo específico
Cesta básica — % do salário mínimo (São Paulo)
Fonte primária
DIEESE — Pesquisa Nacional da Cesta Básica de Alimentos, realizada mensalmente desde 1959 em 17 capitais. Série mais antiga do Brasil para preços de alimentos básicos.
dieese.org.br/analisecestabasicaPré-processamento
- Indicador construído: (preço mensal da cesta básica em SP) ÷ (salário mínimo líquido do período) × 100
- Salário mínimo líquido = SM bruto menos desconto previdenciário (INSS) do trabalhador
- São Paulo selecionada por ter a série histórica mais longa e consistente do DIEESE
- Selecionado um mês representativo por ano (geralmente dezembro ou média anual)
Decisões e limitações
- Decisão de usar % do SM em vez do valor nominal: o valor nominal sempre sobe com inflação e levaria a conclusão enganosa de que "sempre piorou". O % do SM mostra poder de compra real
- São Paulo pode não representar todas as regiões — o DIEESE publica dados para 17 capitais, mas SP tem a série mais longa para comparação histórica
PAC — investimentos executados em infraestrutura
Fonte primária
Ministério do Planejamento — Balanços oficiais do PAC 1, PAC 2 e Novo PAC. Compilação por Agência Infra (dez/2025), com base nos relatórios originais.
agenciainfra.com — Como os PACs redefiniram a infraestrutura (dez/2025)Pré-processamento
- Dados retirados dos balanços oficiais de cada fase do PAC (documentos públicos do Ministério do Planejamento)
- Apresentados: valor previsto, valor executado e percentual de execução por fase
- Série começa em 2007 (PAC 1, Lula 2) — não cobre FHC, Lula 1 e Dilma 1 com esse formato
Decisões e limitações
- O PAC combina recursos federais, estatais e privados — o "executado" inclui obras ainda em andamento ao final de cada período
- Novo PAC (Lula 3): valor previsto de R$1,8 tri ainda em execução — percentual não disponível ao corte da coleta
- Decisão: não incluir FHC e Lula 1 por falta de série comparável com essa metodologia (declarado no card)
PRODES — Sistema de Monitoramento do Desmatamento da Amazônia Legal
Fonte primária
INPE — Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Sistema PRODES (Programa de Cálculo do Desflorestamento da Amazônia). Monitoramento por imagem de satélite desde 1988. Único sistema oficial e internacionalmente aceito para esse dado.
obt.inpe.br/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodesPré-processamento
- O PRODES mede o desmatamento em ciclos agosto–julho (não coincide com o ano calendário). Os valores foram atribuídos ao governo vigente no período correspondente
- Calculada a média anual de km² desmatados por governo (soma dos anos do mandato ÷ número de anos)
- Identificados o pico e a mínima de cada mandato
- Calculada a tendência: percentual de variação entre o primeiro e o último ano de cada mandato
Decisões e limitações
- Decisão crítica: usar média anual + tendência, não total acumulado. Comparar totais acumulados favorece mandatos mais curtos e períodos com linha de base já menor. O Aos Fatos publicou checagem sobre essa distorção em 2019
- O dado de 2023 (Lula 3) inclui meses do desmatamento que ocorreu antes de jan/2023 (o ciclo PRODES vai de ago a jul). A tendência é mostrada com essa ressalva
Visão geral do bloco social
6 indicadores (atualizado). Fontes: IBGE/SIS e Banco Mundial/PIP (pobreza e extrema pobreza), IBGE/EBIA e PENSSAN (fome), IBGE/PNAD e FGV (Gini), IPEA+FBSP/Atlas da Violência (homicídios), Fundação João Pinheiro (déficit habitacional). O maior desafio metodológico do bloco é a ruptura de série: pobreza e extrema pobreza têm série oficial IBGE apenas desde 2012 — períodos anteriores usam estimativas do Banco Mundial, com metodologia similar mas menor granularidade.
Pobreza — IBGE/SIS e Banco Mundial/PIP
Fontes primárias
Série 2012–2024 (série oficial): IBGE — Síntese de Indicadores Sociais (SIS), publicada anualmente. Critério: renda domiciliar per capita inferior a US$ 6,85 PPC/dia (linha de pobreza do Banco Mundial), equivalente a ~R$ 665–694/mês por pessoa dependendo do ano.
IBGE — SIS 2024 (dados até 2023)Agência Gov — SIS 2025 (dados 2024)
Série pré-2012 (estimativas): Banco Mundial — Poverty and Inequality Platform (PIP). Estimativas para o Brasil com critério equivalente (US$6,85 PPC). Compilação complementar: Brasil em Mapas (set/2026), que consolida PNAD anual/Banco Mundial com série 1975–2025.
pip.worldbank.org/country-profiles/BRAPré-processamento
- Para 2012–2024: dados brutos da SIS/IBGE, sem ajuste — apresentados como publicados
- Para 2002, 2006, 2010 (pré-série IBGE): estimativas do Banco Mundial/PIP e Brasil em Mapas (ambos usando critério US$6,85 PPC equivalente), marcadas com ⚠️ para distinguir da série oficial
- Apresentados: % da população e número absoluto de pessoas por ano representativo de cada governo
- Identificados: início da série IBGE (2012), pico pandemia (2021) e mínimos históricos (2023, 2024)
Decisões e limitações
- Ruptura de série: a série IBGE/SIS começa em 2012. Os dados pré-2012 são estimativas do Banco Mundial com menor granularidade — declarados com ⚠️ para que o leitor saiba que não são diretamente comparáveis com a série oficial
- Efeito Auxílio Emergencial em 2020: a pobreza caiu em 2020 (para 31,1%) apesar da pandemia, porque o Auxílio Emergencial de R$600/mês sustentou a renda. Em 2021, com o encerramento do auxílio, subiu para 36,8% — pico da série. Esses movimentos refletem choques de política pública, declarados em nota
- Efeito Auxílio Brasil em 2022: a queda para 31,6% em 2022 coincide com a elevação do Auxílio Brasil para R$600 no 2º semestre de 2022. O IBGE registra esse fato em nota metodológica da SIS
- Contrafactual IBGE: sem programas de transferência de renda, a pobreza em 2023 teria sido 32,4% (vs. 27,4% real). Dado do IBGE — declarado na nota do card para contexto
Extrema pobreza — IBGE/SIS e Banco Mundial/PIP
Fontes primárias
Série 2012–2024 (oficial): IBGE — Síntese de Indicadores Sociais (SIS). Critério: renda domiciliar per capita inferior a US$ 2,15 PPC/dia, equivalente a ~R$ 209–218/mês por pessoa.
CNN Brasil — IBGE/SIS dez/2025 (dados 2024)Série pré-2012: Banco Mundial/PIP. Estimativas com critério equivalente, marcadas com ⚠️.
pip.worldbank.org/country-profiles/BRAPré-processamento
- Mesmo método do indicador de pobreza: dados brutos da SIS para 2012–2024; estimativas BM/PIP para períodos anteriores, com marcação ⚠️
- Apresentados: % da população e número absoluto de pessoas em extrema pobreza por ano representativo
- Identificados: início da série (2012: 6,6%), pico pandemia (2021: 9,0%) e mínimos históricos (2023: 4,4% / 2024: 3,5%)
Decisões e limitações
- Critério US$2,15/dia: este é o critério mais recente do Banco Mundial para extrema pobreza global (revisado em 2022, antes era US$1,90/dia). O IBGE adota esse critério na SIS. A mudança de critério não afeta a série histórica porque ambos são atualizados retroativamente usando PPC
- Pico de 2021 (9,0%): causado pela combinação de pandemia + encerramento do Auxílio Emergencial. O IBGE calculou que, sem transferências de renda em 2023, a extrema pobreza teria sido 11,2% (vs. 4,4% real) — mostrando o peso dos programas sociais no indicador
- Meta ODS 1.1: o ODS usa o critério de US$2,15/dia — o mesmo da SIS. O Brasil está em 3,5% em 2024 e a meta é eliminar até 2030. Mencionado em nota para contextualizar sem atribuição partidária
- Não foram usados dados do CadÚnico ou do Bolsa Família como proxy: esses registros administrativos medem beneficiários de programas, não a pobreza real. A SIS/PNAD é a fonte correta para esse indicador
Fome — EBIA/IBGE e PENSSAN
Fontes primárias
IBGE — Escala Brasileira de Insegurança Alimentar (EBIA), aplicada na PNAD Contínua. Rede PENSSAN — Pesquisa em Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional (metodologia própria). FAO/ONU — Mapa da Fome (critério: subnutrição abaixo de 2,5% da população).
ibge.gov.brPré-processamento
- Apresentado o % de domicílios em insegurança alimentar grave (nível mais severo da EBIA) por ano/período disponível
- Onde há divergência entre fontes (2020–2022), ambos os valores são apresentados com identificação da metodologia
Decisões e limitações
- O governo Bolsonaro descontinuou a aplicação da EBIA no IBGE entre 2016 e 2022, criando lacuna na série oficial. Isso é declarado explicitamente
- A divergência entre PENSSAN (15,5%) e FAO (8,5%) para 2020–2022 reflete metodologias diferentes — ambas são legítimas e ambas são apresentadas
- Decisão: não escolher uma fonte única para esse período controverso — apresentar as duas com identificação clara
Desigualdade de renda — IBGE / FGV Social
Fontes primárias
IBGE — PNAD anual (até 2015) e PNAD Contínua (de 2012 em diante). FGV Social (pesquisas do economista Marcelo Neri) para análises complementares, especialmente o Gini "sem auxílios" de 2020.
ibge.gov.br/SISPré-processamento
- Para cada governo: selecionado o valor do Gini no início e no fim do mandato
- Delta calculado em pontos absolutos do coeficiente
- Para FHC e Lula 1+2: dados da PNAD anual. Para Dilma em diante: PNAD Contínua (com sobreposição em 2012–2015)
- As duas séries têm diferenças metodológicas mas a ordem de grandeza é comparável
Decisões e limitações
- O Gini de 2022 (Bolsonaro) inclui o efeito do Auxílio Brasil (R$600). O IBGE calculou o Gini contrafactual sem auxílios: ~0,553 em 2020. Ambos os dados são mencionados para transparência
- O Gini mede renda declarada — rendas muito altas tendem a ser sub-reportadas, o que pode subestimar a desigualdade real. Limitação estrutural do indicador, declarada em nota
Homicídios por 100 mil habitantes — Atlas da Violência
Fonte primária
IPEA + FBSP — Atlas da Violência (publicado anualmente desde 2017, com séries históricas desde 1980). Dados base: SIM/DATASUS (Sistema de Informação sobre Mortalidade). Indicador: mortes classificadas como "agressão" no CID-10.
ipea.gov.br/atlasviolenciaPré-processamento
- Selecionados: taxa por 100 mil habitantes e número absoluto por ano representativo de cada governo
- Identificados o pico absoluto do período (2016: 62.517 homicídios) e a tendência por mandato
- Dados de 2023 e 2024 são do Atlas da Violência 2025 (publicação mais recente disponível)
Decisões e limitações
- A queda nos homicídios a partir de 2017 é atribuída por especialistas do IPEA/FBSP a fatores que independem do governo federal (mudanças nas disputas entre facções, pactos regionais). Isso está declarado em nota para evitar atribuição indevida
- O dado de 2024 é estimativa preliminar do Atlas — declarado como tal
Déficit habitacional — Fundação João Pinheiro
Fonte primária
Fundação João Pinheiro (FJP) — estudos encomendados pelo Ministério das Cidades. É a única fonte oficial aceita para esse indicador no Brasil. Dados disponíveis para anos selecionados (não série anual contínua).
Agência Gov / Min. Cidades, set/2025Pré-processamento
- Selecionados os anos disponíveis mais próximos de cada transição de governo
- Apresentados: déficit absoluto (milhões de unidades) e déficit relativo (% do total de domicílios)
- O déficit relativo é mais comparável entre períodos por neutralizar o crescimento da população
Decisões e limitações
- A FJP não publicou dados para todos os anos — a série tem lacunas. Os anos disponíveis são 2000, 2004, 2009, 2014, 2016–2019 e 2022–2023
- A metodologia da FJP foi revisada em 2020, o que afeta comparações diretas com anos anteriores
- O dado de 2023 (5,97 mi / 7,6%) é de pesquisa encomendada pelo governo Lula 3 — declarado em nota para transparência
Visão geral do bloco educação
4 indicadores (após remoção do card de universidades/IFs por insuficiência quantitativa). Fontes: INEP/MEC (IDEB e matrículas), PNUD/ONU (IDH), Tesouro Nacional e IPEA (gastos). Cobertura: IDEB desde 2005; matrículas desde 2000; IDH desde 1990; gastos desde 1995 (com ruptura metodológica entre períodos).
Índice de Desenvolvimento da Educação Básica
Fonte primária
INEP — Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira / MEC. IDEB combina aprovação escolar (Censo Escolar) com desempenho em avaliações (SAEB). Publicado a cada 2 anos desde 2005.
gov.br/inep/ideb/resultadosPré-processamento
- Apresentada a série completa bienal (2005–2025) para as três etapas: Anos Iniciais do EF, Anos Finais do EF e Ensino Médio
- Nenhuma agregação por mandato: o dado bruto da série é apresentado integralmente, permitindo que o leitor veja a tendência completa
Decisões e limitações
- Decisão de não calcular média por governo: o IDEB é bienal e a atribuição a um governo específico seria arbitrária (ex: IDEB 2017 mede escolas que passaram por todos os governos anteriores)
- A queda de 2021 vs 2019 é atribuída à pandemia — declarado em nota
- O IDEB não cobre FHC e Lula 1 (série começa em 2005)
Censo da Educação Superior — INEP
Fonte primária
INEP/MEC — Censo da Educação Superior (Sinopse Estatística). Publicado anualmente desde 2000. Total de matrículas (público + privado, presencial + EAD).
gov.br/inep/censo-superiorPré-processamento
- Selecionados valores anuais nos anos de transição de governo e anos representativos do mandato
- Apresentada a variação percentual entre períodos
Decisões e limitações
- Ruptura crítica a partir de 2019: explosão do EAD (crescimento de 232% entre 2018 e 2023). Em 2023, 49% das matrículas são EAD. Comparar 2023 com 2014 sem distinguir modalidade é enganoso — declarado em nota
- A queda de 2020 reflete a pandemia (muitos desistiram ou não ingressaram)
- Decisão: apresentar o dado total e alertar sobre a ruptura do EAD, em vez de ajustar artificialmente
IDH — PNUD/ONU
Fonte primária
PNUD — Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento. Relatório do Desenvolvimento Humano, publicado anualmente. O IDH combina renda (PIB per capita PPP), saúde (expectativa de vida) e educação (escolaridade e anos esperados de estudo).
hdr.undp.orgPré-processamento
- Selecionado o valor do IDH no ano correspondente ao fim de cada governo (ou o mais próximo disponível)
- Nota: o PNUD revisa periodicamente a série histórica com novas metodologias — os valores usados são da série mais recente disponível (Relatório 2025, dados de 2023)
Decisões e limitações
- O IDH foi alocado na aba Educação por ser um índice composto que inclui educação, mas também reflete saúde e renda. Isso é uma decisão de organização — o IDH é multidimensional
- A queda em 2020–2021 (pandemia) é explicada e não atribuída ao governo
- O IDH mascara desigualdades internas: o IDH ajustado à desigualdade (IDHAD) do Brasil em 2023 é 0,594, bem abaixo do IDH simples (0,786) — declarado em nota no card
Execução orçamentária federal — Educação
Fontes primárias
Tesouro Nacional — RREO (Relatório Resumido de Execução Orçamentária), série de dezembro de cada ano. Para FHC e Lula 1: IPEA — Gasto Social Federal (estudo com série 1995–2010, metodologia % do PIB). Dados COFOG (governo geral = União + estados + municípios) para 2024.
tesouro.fazenda.gov.br/execucao-orcamentariaipea.gov.br — Gasto Social Federal
Pré-processamento
- Para FHC e Lula 1+2: dados do IPEA em % do PIB federal (metodologia de 1995 a 2010)
- Para 2019 em diante: dados do Tesouro Nacional (RREO) em R$ bilhões nominais e % da RLI (Receita Líquida de Impostos)
- Ruptura metodológica entre as duas séries — declarada no card
Decisões e limitações
- Comparar R$ nominais entre décadas é enganoso (inflação acumulada é alta). Por isso são apresentados tanto valores nominais quanto percentuais (% PIB ou % RLI) que neutralizam a inflação
- O Teto de Gastos (EC 95, 2016) e sua substituição pelo Arcabouço Fiscal (2023) afetam diretamente esse indicador. Contexto declarado no card
Visão geral do bloco saúde
5 indicadores. Fontes: IBGE (mortalidade infantil e expectativa de vida), DATASUS/SIM-SINASC (mortalidade materna), SI-PNI/Ministério da Saúde (vacinação), Tesouro Nacional e IPEA (gastos). Todos têm séries de longa data. O maior desafio metodológico neste bloco é separar os efeitos da pandemia COVID-19 (2020–2021) dos efeitos das políticas governamentais.
Taxa de mortalidade infantil — IBGE/DATASUS
Fonte primária
IBGE — Tábuas de Mortalidade, publicadas anualmente. DATASUS / SIM-SINASC (Sistema de Informações sobre Mortalidade + Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos). Indicador: óbitos de menores de 1 ano por mil nascidos vivos.
IBGE — Tábua de Mortalidade 2024datasus.saude.gov.br
Pré-processamento
- Selecionados os valores anuais do início e fim de cada governo (da Tábua de Mortalidade oficial do IBGE)
- Série construída de 1995 a 2024
Decisões e limitações
- A queda contínua (35 → 12,3 por mil em 30 anos) é um indicador estrutural — reflete saneamento, renda, educação e saúde ao longo de décadas, não apenas política de saúde de um governo específico. Declarado em nota
- Pequena oscilação em 2020–2021 por COVID-19 — declarada em nota sem atribuição a governo
Expectativa de vida ao nascer — IBGE
Fonte primária
IBGE — Tábuas de Mortalidade Completas por Sexo, publicadas anualmente. Indicador: expectativa de vida ao nascer (anos), ambos os sexos.
ibge.gov.br/tabuas-mortalidadePré-processamento
- Selecionados os valores nos anos de transição de governo e anos representativos
- Calculada a variação em anos absolutos entre início e fim de cada mandato
Decisões e limitações
- A queda em 2021 (-1,2 anos) causada pela pandemia é o maior recuo da série histórica. Não atribuível ao governo — declarado em nota
- O maior salto em qualquer mandato foi durante Lula 1+2 (+5,8 anos em 8 anos) — parte desse avanço é estrutural (Bolsa Família, expansão do SUS) e parte reflete a tendência secular de melhoria
Razão de Mortalidade Materna — SIM/DATASUS
Fonte primária
Ministério da Saúde — SIM (Sistema de Informações sobre Mortalidade) e SINASC (Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos), disponíveis no DATASUS. Nota Técnica Conjunta nº 227/2025 (SVSA/SAPS/SAES/SESAI/MS), publicada em mai/2025 — fonte mais recente e oficial.
Nota Técnica MS 227/2025DATASUS — Mortalidade Materna
Pré-processamento
- Indicador: RMM = (óbitos maternos / nascidos vivos) × 100.000. Calculado pelo próprio Ministério da Saúde
- A série histórica consistente e auditada disponível na Nota Técnica 227/2025 cobre 2012–2023
- Para 2000 e 2010: dados de publicações acadêmicas com base em DATASUS (metodologia equivalente, mas sujeita a revisões)
- Apresentados os valores de 2019 (pré-pandemia), 2020, 2021 (pico) e 2023 para mostrar o impacto e a recuperação
Decisões e limitações
- O aumento entre 2000 e 2010 pode refletir em parte melhoria no registro de causas de morte (sub-registro reduzido), não necessariamente mais mortes ocorrendo. Declarado em nota
- O pico de 117,4/100 mil em 2021 foi causado por COVID-19 em gestantes — não atribuível à política de saúde materno-infantil
- Meta ODS 3.1 (≤30/100 mil até 2030): o Brasil está em 55,3 em 2023. Declarado no card para contextualizar a posição atual
Cobertura vacinal — SI-PNI/DATASUS
Fonte primária
Ministério da Saúde — SI-PNI (Sistema de Informação do Programa Nacional de Imunizações), disponível no DATASUS. Indicador: cobertura da vacina DTP (difteria, tétano, coqueluche) em crianças menores de 1 ano. Meta OMS e Ministério da Saúde: 95%.
DATASUS — Cobertura VacinalPré-processamento
- Selecionados valores anuais ou bienais representativos de cada governo
- A meta de 95% é usada como linha de referência fixa em todos os anos — critério objetivo e externo
- 2015 identificado como último ano em que o Brasil atingiu a meta (96,9%) — verificável diretamente no SI-PNI
Decisões e limitações
- A queda começa em 2016 (Dilma/Temer) — não exclusivamente no governo Bolsonaro, embora tenha atingido o mínimo histórico (71,6%) em 2021 sob Bolsonaro
- A pandemia contribuiu para a queda de 2020–2021 (serviços de saúde sobrecarregados, hesitância vacinal). Declarado em nota
- Lula 3 ainda não atingiu a meta de 95% — dado atual de 80–85%
Execução orçamentária federal — Saúde (ASPS)
Fontes primárias
Tesouro Nacional — RREO dez/2022 e dez/2024 (Ações e Serviços Públicos de Saúde — ASPS). COFOG 2024 (governo geral). Para FHC e Lula 1: IPEA — Gasto Social Federal.
tesouro.fazenda.gov.br/execucao-orcamentariaPré-processamento
- Apresentados valores nominais em R$ bilhões (dado bruto do RREO) e percentual da RCL (para comparação relativa)
- Para FHC/Lula 1: dados do IPEA em % do PIB federal
- Ruptura metodológica entre as duas fontes declarada no card
Decisões e limitações
- Em 2021 (Bolsonaro): o gasto de R$179 bi inclui gastos emergenciais de COVID-19 — não comparável com outros anos. Declarado no card
- Em 2023 (Lula 3): o Tesouro Nacional registrou 14,57% da RCL — abaixo do piso constitucional de 15%. Dado verificável no RREO p.50. Declarado no card sem omissão
- O piso constitucional de 15% da RCL vigora desde a EC 86/2015
Ranking Mundial da Liberdade de Imprensa — Repórteres Sem Fronteiras
Fonte primária
RSF — Repórteres Sem Fronteiras (Reporters Without Borders). Ranking Mundial da Liberdade de Imprensa, publicado anualmente desde 2002. Avalia 180 países em 5 indicadores: político, econômico, social, marco legal e segurança. Escala 0–100 (maior = mais livre).
rsf.org/pt-br/o-ranking-mundial-da-liberdade-de-imprensaPré-processamento
- Apresentada a posição no ranking (de 180 países) por ano representativo de cada governo — mais comparável que a pontuação, pois a pontuação foi revisada em 2023
- Selecionados anos de início, fim e pontos notáveis (melhor e pior posição) de cada mandato
Decisões e limitações
- A metodologia do RSF foi revisada em 2023: a pontuação absoluta não é comparável antes e depois dessa data. A posição no ranking é relativamente mais estável e foi priorizada
- O índice mede percepção e condições estruturais — não ocorrências verificadas individualmente. Declarado em nota
- A queda de 2012–2014 (Dilma) tem causas mistas: protestos de 2013 geraram violência contra jornalistas, mas também houve mudanças na metodologia do RSF. Declarado em nota
Por que este indicador foi mantido quando o IPC foi removido
O IPC da Transparência Internacional foi removido por medir percepção de corrupção de executivos e analistas financeiros — grupo com viés pró-mercado documentado — e por não ter ocorrências verificáveis como base. O RSF, embora também mida percepção, avalia condições estruturais (marco legal, violência contra jornalistas, acesso à informação) que têm mais respaldo verificável. A decisão de manter um e remover o outro foi documentada e está declarada na seção de decisões gerais.